La Censure observée à travers une nouvelle loupe

La « Méthode Ossigeno » a révélé des intimidations et des abus non visible à l’œil nu.

Voici ce que l’Observatoire a dévoilé en Italie et voici comment l’appliquer la méthode

édité par

Alberto Spampinato

Avec la collaboration de:

Dario Barà, Raffaella Della Morte, Matteo Finco,

Daniele Ferro, Gianni Montesano, Rossella Ricchiuti

Ossigeno per l’informazione

Observatoire sur les journalistes menacés et les nouvelles voilées en Italie

Piazza della Torretta, 36 – 00186 Rome

www.ossigenoinformazione.it

Ce texte est produit par Ossigeno per l’Informazione dans le cadre du projet « Safety Net for European Journalists » soutenu par la Commission européenne.

Le livre expose les fondements théoriques et pratiques de la « Méthode Ossigeno », c’est-à-dire le système complexe de monitorage des menaces et des intimidations des journalistes et des autres travailleurs des médias créé par l'Observatoire. La méthode a été appliquée depuis 2008 en Italie, un pays où le phénomène était inconnu. Ce suivi a permis de connaître les noms de plus de deux mille travailleurs des médias, dont la plupart sont des journalistes, qui ont été intimidés entre 2008 et 2014.

Le texte prévoit également des exemples d'applications de la méthode, illustre les effets du suivi, reconstitue les étapes de l'Observatoire et les précautions stratégiques adoptées. Il rend aussi compte de la proposition faite par Ossigeno d’offrir l'application de sa méthode dans d'autres pays, toujours dans le cadre de nouveaux projets des institutions européennes. Ceux-ci prévoient un réseau d’alerte à un niveau international et une réponse rapide aux graves épisodes de violations de la liberté de la presse et d'expression.

INTRODUCTION. LE RÉSEAU PERMEABLE

par Alberto Spampinato

Dans les systèmes démocratiques la liberté de la presse n’est pas une option, mais une composante essentielle de la démocratie car la liberté de l'information est ce qui permet une participation entièrement consciente et une pleine intégration dans la vie publique.

Tous les citoyens ont le droit d'être informés sur les faits d'intérêts pertinents et la presse doit être libre de pouvoir le faire sans subir de contraintes ou être indûment conditionnée. Ces principes sont consacrés par l'article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, par l'article 19 de la Charte Européenne des Droits Fondamentaux et par un certain nombre de traités. Ces documents inspirent les constitutions des pays démocratiques et suggèrent des lois interdisant la censure et l'abus, tout en sanctionnant les violations.

Mais le monde change et les violations aussi. Celui qui veut échapper aux interdictions, trouve toujours des façons nouvelles et différentes de faire cela ; en outre les changements technologiques et sociaux offrent de nombreuses possibilités de faire ce qui était interdit auparavant.

Par conséquent, la protection effective de la liberté de la presse exige que les institutions doivent suivre ces nouvelles tendances, en bouchant les failles qui s'ouvrent progressivement dans ce système. Cela est possible avec les mises à jour nécessaires des lois concernées.

Il faut donc un monitorage actif et spécifique des violations et des abus. Un suivi permanent pouvant signaler les nouvelles modalités de censure qui se répandent, et qui puisse démasquer tous les comportements ambigus entravant la liberté de la presse en évitant les contrôles et les interdictions en vigueur.

Il est étrange qu’en Europe il n’y ait aucun système de surveillance, mais il est aussi important de se poser la question, tandis que « des milliers de gros poissons » sont en train de passer entre les mailles. Les institutions sont en retard, mais il existe déjà quelques expériences de monitorage, menées par des organisations non gouvernementales de différents pays. Il est donc nécessaire de connaître une à une, ces méthodes, de les étudier pour déterminer de quelle manière elles peuvent contribuer à la création d'une méthode efficace pour une observation pouvant s’appliquer partout. Ce monitorage doit être capable de fournir des informations crédibles et de faire le point sur ce qui se passe dans de différents pays. L’objectif serait celui d’avoir des données homogènes et objectives avec des évaluations qualitatives et quantitatives.

Le but : fournir des indications utiles pour ceux qui veulent intervenir dans la défense des victimes et pour ceux qui ont la tâche de mise à jour de la législation.

Jusqu'à présent, la nécessité d’un monitorage de ce genre n'a pas été ressentie par les institutions. Mais la situation est en train de changer. La Représentante de l'OSCE pour la liberté des médias manifeste, depuis longtemps, une grande sensibilité au problème. La Commission européenne, en 2013, a appuyé quatre projets de surveillance, y compris «Safety Net for European Journalists», coordonné par «l’Osservatorio Balcani Caucaso», un observatoire auquel Ossigeno per l’Informazione participe par des bulletins hebdomadaires et la publication de ce document. Mais la nouveauté la plus intéressante est la récente décision du Conseil de l'Europe de consacrer une attention particulière à la répression des actes d'intimidation contre les journalistes. Celle-ci fait appel aux autres institutions européennes et aux ONG de différents pays à participer à un projet de suivi des menaces à travers le continent. Le Conseil d’Europe veut ainsi obtenir des informations actuelles qui peuvent lui permettre d'intervenir à temps sur les cas les plus graves de violations de la liberté de la presse et de menaces contre les journalistes, les blogueurs et les autres travailleurs des médias. Cette plate-forme pourrait aussi servir à donner à chaque pays un «indice de la liberté de la presse», qui, selon les actuelles discussions à Strasbourg, pourrait devenir l'un des paramètres d'identification de la fiabilité de chaque pays, comme le PIB et le revenu par habitant.

Cette brochure fait partie de ce contexte. Avec ce bulletin, Ossigeno per l'Informatione rapporte son expérience unique et explique en détail la méthodologie pour la surveillance des intimidations contre les journalistes: une méthode originale, spécifique, bien développée, appliquée en Italie depuis 2008. Elle s’est avérée comme un instrument en mesure de comprendre ce que les statistiques officielles ne disent pas et d'apporter à la sphère publique un problème inconnu, en montrant la taille alarmante des données qui résultent crédibles et qui ont dépassé toutes les objections possibles. Le monitorage effectué par cette méthode a prouvé, sans aucun doute, dans un pays libre et démocratique comme l'Italie, l’ampleur des agressions, des menaces, des intimidations, des dommages, des harcèlements et des mesures de rétorsion. On observe des abus dans les procès en diffamation contre les professionnels des médias, des méthodes de censure illégales adoptées pour limiter ou empêcher les activités légitimes de ceux qui travaillent dans le but d'informer l'opinion publique.

Au début, il a était difficile de croire que tout cela arrivait dans une Italie qui ostensiblement le refusait. Avec sa méthode, Ossigeno a démontré que ces incidents étaient nombreux, fréquents et systématiques. Cela a été montré, énumérant les noms et les prénoms de plus de 1 800 opérateurs des médias qui ont été victimes de ce genre de violence. En outre Ossigeno a indiqué l'origine de chaque attaque contre le droit à l'information. Cela a démontré que – contrairement à ce qui est communément dit – les intimidations qui proviennent de la mafia sont moins d'un tiers du total et que le phénomène n’est pas concentré dans les régions où la mafia est plus enracinée mais il est répandu dans tout le pays, même dans les grandes villes.

La Méthode de Ossigeno a permis de rassembler des données incontestables, de classer les intimidations, d'analyser les causes, d’identifier les points faibles du système pour la protection des journalistes et les défauts du système de réglementation de la protection de la liberté de la presse. Cette méthode a également permis d'activer des formes de soutien et de solidarité pour les victimes d'intimidation. En outre, cette activité a permis d'établir, avec ses données statistiques, qu'en Italie, l'intimidation et l'abus de la loi sont les modalités les plus répandues et tolérées pour limiter la liberté de la presse. Il s’agit d’un nouveau genre de censure: une censure violente et déguisée. L'observation a révélé que plus d'un tiers de ces intimidations sont mises en œuvre abusant des règles sur la diffamation. Ainsi, nous avons pu supposer que dans d'autres pays, avec des situations semblables à celle en Italie, des formes similaires de censure déguisée seraient effectuées de manière diffuse.

Notre classement des intimidations en 32 types différents et la reconstruction journalistique de chaque épisode à mis au grand jour certaines méthodologies qui font obstacle à l’information et qui, à cause de la législation actuelle, ne peuvent pas être poursuivies dans aucun des pays européens.

D'autres points à souligner sont les suivants:

La plupart des intimidations sont faites pour empêcher la circulation de nouvelles pertinentes, y compris des informations gênantes pour le pouvoir, des rapports de comportement négatif des personnalités publiques, des révélations de scandales de corruption ou d’autres affaires malhonnêtes

En bloquant les journalistes par des intimidations, on empêche les citoyens de connaître des informations importantes. Par conséquent, il serait nécessaire de faire connaître à tout le monde, les noms des victimes et l'information que certains ont essayé de masquer à travers la violence et l’abus. Diffuser largement ces données aurait un effet dissuasif.

En Italie, l'incidence des intimidations est élevée par rapport à la population des journalistes.

Il serait opportun de créer une assistance nationale unique où pouvoir signaler les violations.

Le phénomène échappe à la perception commune car les statistiques officielles manquent. Les médias ne donnent pas d'espace au problème. Les autorités accordent de l’importance aux épisodes les plus graves seulement. Tout le monde pense que les journalistes ne subissent de la violence que dans les pays autoritaires ou en temps de guerre. Et lorsqu’ils sont menacés ou qu’ils subissent des intimidations, c’est à cause de leur négligence. Cela est faux.

L'isolement des victimes augmente avec la diffusion de la censure.

En outre, les victimes sont affaiblies par des lacunes législatives, par des salaires extrêmement bas, par le manque de responsabilité de l'éditeur pour les frais juridiques liés aux procès issus de la publication d'articles et par la loi sur la diffamation qui empêche de payer des dommages moyennant une assurance.

Ces données confirment le rapport du Commissaire aux droits de l'homme au Conseil de l'Europe, Nils Mui Nieks, selon qui, à travers des menaces, des intimidations, des règles et des méthodes sournoises, « une censure déguisée » est en train de se répandre dans toute l'Europe. Une nouvelle sorte de censure – efficace comme celle qu’adoptent les pays traditionnellement autoritaires – est donc à la porte.

Face à tout cela il est urgent d’augmenter la garde dans toute l'Europe, ouvrir les yeux et renforcer l'attention, tout en adoptant des instruments d'observation forts et perspicaces.

I PARTIE

L’INDICATEUR DE OSSIGENO ET L’AMPLEUR DU PHÉNOMÈNE

Ossigeno per l’Informazione est l’observatoire des journalistes menacés et des nouvelles obscurcies par la violence. Il a été fondé en 2008 par un groupe de bénévoles, grâce à l'initiative de quelques journalistes de longue expérience, y compris: Alberto Spampinato, conseiller de la FNSI et frère de Giovanni Spampinato, l'un des onze journalistes tués en Italie par la mafia ou le terrorisme; Lirio Abbate, journaliste d'investigation qui vit sous escorte depuis 2007; Angelo Agostini, directeur de l'école de journalisme de l'Université IULM de Milan; Roberto Natale, alors président du FNSI, le syndicat unitaire des journalistes italiens. L'Observatoire a été créé avec le soutien de la FNSI et l'Ordre des journalistes, en plus il a le support d'autres organisations représentant les journalistes italiens. Depuis 2014 Ossigeno est conseiller auprès de la Commission Anti-Mafia parlementaire.

Le thermomètre qui prend tous les jours la fièvre italienne, est le compteur des menaces publiées sur la page d'accueil de l'Observatoire et il est continuellement mis à jour. Il montre trois chiffres: le nombre des journalistes qui ont subi des actes d'intimidation depuis le début de l'année; le nombre des journalistes qui ont subi des actes d'intimidation au cours des années précédentes mais qui l’ont avoué cette année; le nombre total des journalistes qui, selon les conclusions de l'Observatoire, ont été intimidés à partir de 2006. Les journalistes qui avaient subi des intimidations en 2006-2007 étaient cent. En 2008, le compteur est reparti de ce chiffre, qui a augmenté depuis, ajoutant d’autres journalistes qui ont subi des actes d'intimidation. Ces actes ont été mis au grand jour par l'Observatoire suite à une vérification, mise au point pendant ces dernières années et aujourd’hui bien codée. Le 1er avril 2014, le compteur de Ossigeno a dépassé 1800. Cela signifie que chaque année, en moyenne, l'Observatoire a signalé 210 nouveaux journalistes menacés. Mais la moyenne des dernières années est beaucoup plus élevée et continue d'augmenter. Au cours des cinq premiers mois de 2014, les journalistes menacés étaient deux cents. Cela annonce une projection de 480 menaces pendant une année entière et donc une augmentation de cinquante pour cent sur l'année précédente.

Cette prédiction alarmante est réaliste et se rapporte uniquement à la partie du phénomène que l’on connaît. Il est, en réalité, beaucoup plus vaste: au moins dix fois plus important. La plupart des journalistes italiens, subissant des intimidations et des menaces, ne veulent pas qu’on le sache. Cette attitude peut s’expliquer par l'appréciation erronée du phénomène face au public et à la condition de faiblesse dans laquelle la majorité des journalistes travaillent. Ces facteurs contribuent à occulter ce phénomène et cela ne représente qu'une partie du problème.

Compte tenu de ces facteurs, Ossigeno dénonce seulement les épisodes qui ont une notoriété publique et ceux qui ont l’autorisation des victimes. Ainsi, le compteur n’indique que la pointe de l'iceberg. Face à 1800 épisodes constatés, il est raisonnable de parler d'au moins dix mille intimidations envers les opérateurs des médias faites en Italie de 2006 à 2014. En comparant ce chiffre avec celui des journalistes inscrits à l'Ordre des journalistes qui ont un revenu de leur travail professionnel (voir détails dans les rapports annuels de Ossigeno sur www.ossigenoinformazione.it et les statistiques dans la section «Données» du site), on peut dire que l'incidence du phénomène sur la population active journalistique est très élevé: plus de 30%.

MESURER LES MENACES EMPLOYANT LA MÊME MÉTHODE

Les intimidations contre les journalistes peuvent se produire avec des variations, des modes et des nuances différentes de pays à pays, mais elles sont toujours définies par certaines caractéristiques et certains aspects communs que l’on doit capturer et enregistrer lors de l'observation du phénomène à l'échelle européenne. La «Méthode Ossigeno», mise à point pour classer tous ces aspects et obtenir les informations nécessaires pour étudier ce phénomène pour identifier les mesures de protection les plus appropriées pour aider les victimes, peut former la base de discussion pour avoir un suivi de surveillance européen commun de façon à obtenir des données fiables et homogènes. La définition de cette norme est devenue urgente en raison des nombreux projets européens qui visent à renforcer la protection des journalistes à partir d'une connaissance immédiate relatant ce qui se passe dans les différents pays.

Une norme est nécessaire pour se connecter à une activité synergique de tous ceux qui, dans tous les coins du monde, se battent pour parvenir à la liberté d'expression et permettre aux citoyens une participation à la vie publique complète et consciente.

QUE SURVEILLER POUR TROUVER DES INFORMATIONS UTILES

Pour représenter les intimidations contre les opérateurs des médias survenues en Italie, Ossigeno a développé une méthode de suivi ad hoc en se posant comme objectifs principaux les points suivants:

Mesurer l’ampleur du phénomène et son accroissement

Le décrire dans toutes les variantes possibles

Publier les noms des victimes et de ceux qui les menacent

Montrer que les intimidations ne proviennent pas uniquement de la mafia

Vérifier l’authenticité de chaque épisode

Divulguer seulement les intimidations qui ont été vérifiées

Indiquer les détails spécifiques de chaque intimidation (date, lieu, publication, blog, auteur de l'intimidation, modalité)

Classer l’intimidation par type de menace

Diffuser rapidement les nouvelles sur les épisodes vérifiées

Publier la liste des victimes

Impliquer les victimes dans le suivi

Collaborer avec des associations similaires

Discuter les données dans des congrès

Parler des résultats avec les journalistes, les politiciens et les institutions

Créer des archives thématiques disponibles en ligne gratuitement

Obtenir le consentement du monde journalistique pour une enquête approfondie

Fonctionner avec une indépendance et une autonomie financière

Effectuer les principales activités grâce au bénévolat

PARTIE II

GUIDE PRATIQUE POUR L’UTILISATION DE LA « MÉTHODE OSSIGENO »

LES INFORMATIONS, LE COMPTEUR, LA LISTE DES NOMS, LES STATISTIQUES

Dans ce chapitre, l'Observatoire Ossigeno, décrit en détail sa méthodologie de surveillance, en expliquant de qu'elle manière il collecte les informations, comment il vérifie les épisodes d'intimidation, comment il les classe, comment et avec quels instrument il rend publics les cas de menaces et enfin pourquoi le bulletin d’information est une partie essentielle de la surveillance.

Ossigeno fonctionne d'une manière semblable à une rédaction et pour les fonctions les plus importantes il fait appel à des journalistes et des experts.

Il recueille activement les informations sur les intimidations subies par les travailleurs des médias, consultant systématiquement des sources multiples et à travers des informations et des auto-informations.

Il évalue les informations en les divisant en trois catégories: les cas évidents, les cas dignes d'attention et les demandes manifestement infondées. Ces dernières sont éliminées.

Les cas qui sont considérés comme évidents sont ceux dont la modalité de menace a été très grave et normalement ils ont déjà été signalés à l’autorité judiciaire, ils ont donc une documentation appropriée. Certains de ces cas sont signalés directement par les victimes ou par leurs collègues. D’autres cas sont découverts quand ils sont désormais de domaine public, aussi bien à travers des déclarations de solidarité des représentants des journalistes, qu’à travers des reportages accompagnés par des détails clairs et complets, y compris les déclarations détaillées des victimes. Ces cas ont la priorité absolue.

Par contre, les cas «dignes d'attention» sont vérifiés par une enquête journalistique avant d'être publiés. Pour évaluer les cas les plus controversés, l'Observatoire s’appuie sur les conseils d'un avocat.

La vérification comprend la consultation des sources, l'acquisition de preuves directes ou indirectes d'articles et de documents. Chaque fois qu'il est possible, on fera connaître les articles, qui vont de pairs avec les intimidations.

L'Observatoire annonce chaque épisode qui passe le test de vérification. Il publie promptement la nouvelle sur son site Internet et envoie le bulletin. Les cas les plus significatifs sont présentés aux médias dans un communiqué.

Chaque fois que le personnel de Ossigeno estime que l'épisode mérite une approche plus globale et approfondie, il fait une enquête et la publie de la même manière qu’une nouvelle. Dans certains cas, l'Observatoire prend position, exprimant des doutes, sa solidarité et ses recommandations. Il sollicite et publie également des commentaires d'experts qui encadrent l'épisode dans le contexte local, législatif et historique. Les cas graves sont signalés aux autorités et aux institutions internationales.

Chaque épisode est classé par l’Observatoire dans l'une des catégories décrites dans les «types de menaces». Les noms de personnes menacés sont ajoutés au «Tableau des noms des victimes» (voir ci-dessous) qui est interactif, en ligne et librement accessible. Il répertorie toutes les victimes dans l'ordre chronologique. En cliquant sur un nom de la liste on peut accéder à l'histoire de la victime en question.

Pour chaque épisode, les observateurs évaluent le nombre des victimes impliquées, comme indiqué dans le tableau et mettent à jour «le compteur des victimes d'intimidation». Ils mettent également à jour la carte des régions italiennes, elle aussi interactive, qui représente la distribution des menaces dans l'année en cours.

Les nouvelles qui sont d'intérêt internationale sont traduites en anglais et à partir de 2015 en français. Elles sont publiées dans une section spéciale du site et diffusées par courriel.

Les épisodes dont Ossigeno doute, sont soumis à une observation plus prolongée. Lorsque la marge de doute est éliminée on publie la nouvelle, mais les noms des victimes n’entrent pas dans le tableau des victimes. Leurs noms seront inscrits seulement quand l'affaire sera complètement confirmée.

La tendance du phénomène est analysée dans le rapport annuel et elle est discutée lors de réunions publiques avec les autorités institutionnelles, des experts, des représentants d'organisations de presse, des parlementaires, des représentants des institutions internationales et des journalistes menacés.

LE TABLEAU DES NOMS DES VICTIMES

L'Observatoire a affiné les critères d'évaluation des cas et a finalisé les modalités de publication des données pertinentes, apportant des modifications et des mises à jour. Le traitement de centaines d'épisodes a révélé le besoin de données plus complètes et homogènes. En particulier, la typologie des menaces a été enrichie par de nouvelles voix à la suite d’épisodes qui, autrement, n’auraient pas pu être classés. Après une longue période d’observation une innovation majeure a été introduite en 2012: les cas ont été divisés en quatre catégories principales. Cela permet de fournir des informations plus précises et plus significatives. Les menaces les plus fréquentes sont actuellement celles de la macro catégorie des plaintes et des poursuites, dont les sous-espèces ont été définies par des conseils juridiques.

QUI EST L'OBJET DE L'OBSERVATION?

Ossigeno enregistre les intimidations adressées aux journalistes, aux blogueurs, aux photojournalistes, aux opérateurs vidéo, aux réalisateurs de documentaires et à toute autre personne qui reçoit une intimidation en exerçant une activité de journalisme, dans le but de recueillir des renseignements d’intérêt public pour les transmettre aux citoyens.

QUE CONTIENT LE TABLEAU DES NOMS?

Le tableau des noms, librement accessible en ligne, fournit la représentation synthétique la plus complète des intimidations en Italie. Il résume toutes les données essentielles de chaque cas individuel. Ces données répondent aux cinq questions clés du journalisme: qui, où, quand, comment et pourquoi. Chaque ligne du tableau contient le nom du journaliste intimidé, le lieu et la date de l'intimidation, le journal impliqué, la nature de la menace et le nombre de menaces antérieures.

NOMS ET OMISSION

Le prénom et le nom du journaliste intimidé ne sont pas inscrits au tableau, si celui-ci demande de rester anonyme. Dans ce cas, on écrit dans le tableau « pas présent ». En outre l'Observatoire enregistre le nombre des journalistes impliqués indirectement.

Les menaces adressées en général à tous les journalistes, ou à ceux d’une région ou appartenant à une catégorie, ne sont pas comptabilisées.

TYPE DE MENACE

Les cas d'intimidation sont divisés par Ossigeno en cinq catégories:

- Les agressions physiques,

- Les endommagements,

- Les avertissements,

- Les plaintes et les procès,

- Les obstacles à l'information.

La macro-catégorie permet d'identifier dans l’ensemble quel chemin a été suivi pour intimider le journaliste. Le classement comprend 31 sous-catégories.

Dans les deux premières grandes catégories sont classées l'ingérence indue dans la vie privée du journaliste et la destruction de ses biens et de ses outils de travail.

La macro-catégorie des avertissements comprend tous les types d'intimidations, écrites ou prononcées, y compris de graves insultes personnelles en public.

Les Plaintes et les actions en justice regroupent les tentatives d'abuser des actions juridiques permises par la loi.

En 2013, afin d'obtenir des données statistiques distinctes plus significatives, l’Observatoire a décidé de classer chaque journaliste en choisissant l’épisode le plus grave subi. Cela a imposé un travail de reclassement car, auparavant, l'Observatoire enregistrait la pluralité des typologies menaçantes.

La plupart des types d'intimidations choisies par Ossigeno correspondent à des crimes ou des délits spécifiques prévus par le Code Pénal et le Code Civil. D'autres catégories indiquent des violations de droits que nos codes ne punissent pas, mais devraient sanctionner pour assurer la pleine protection des journalistes, en raison de l'intérêt public, et de la liberté d'information et d'expression.

Voilà ci-dessous une liste détaillée des types de menaces classées par Ossigeno avec les abréviations utilisées dans le tableau:

Agression physique

Agg: Agression légère

Ahh: Agression grave

Sp: Coup de feu

IC: intrusion à la maison

ES: Explosion ou explosif

Dommage

Inc: Incendie de voiture ou de maison

Fur: vol

Dan: Dommages de biens et d’objets personnels ou d’outils de travail

Avertissements

Avv: Avertissement en présence d’une troisième personne

LM: Lettre menaçante ou d'autres formes de menace écrite

Pro: Lettre contenant des cartouches de pistolet

BE: Lettre contenant une balle à blanc

All: Discrimination et exclusion arbitraire

St: Harcèlement

MM: Menace de mort

MP: Menace personnelle

TM: Appel téléphonique menaçant

Hac: Attaque pirate

FB: Menace sur Facebook et sur d’autres réseaux sociaux

Ins: Insulte

Str: Panneau, banderole et graffiti

Ped: Talonnement

Plaintes et procès

QD: Procès pour diffamation jugé spécieux

QM: Procès par le magistrat jugé spécieux

RRD: Invocation des dommages considérés comme instrumentaux

FON: Acte d'accusation pour avoir refusé de révéler la source d’une nouvelle

AbD: Abus du droit

PAB: Acte d'accusation pour publication arbitraire judiciaire

Seq: Saisie de documents judiciaires, des archives et des outils de travail

AG: Avis d’enquête pour des crimes liés à la publication de nouvelles

Per: Recherche poussée

BLG : Obscurcissement d’un blog

Ver: Procès-verbal

Obstacle à l'information

OI: Obstacle à l'information

LE LIEU

Dans les colonnes associées aux données de localisation sont recueillies les informations sur la ville, la province et la région où s’est produit un épisode d’intimidation. Cela est simple à identifier pour ce qui concerne les agressions, les dommages et d’autres menaces physiques. Il est plus difficile de déterminer le lieu d'intimidation quand les menaces, les poursuite ou d'autres plaintes sont en ligne. Dans ces cas, le plus souvent, l'Observatoire enregistre le lieu de l’annonce ou celui de la ville où la plainte a été déposée.

QUAND

Normalement, on écrit la date de l’épisode et non celle du jour où l’Observatoire a pu en prendre connaissance. Recueillir ces données représente également des difficultés, en particulier pour les cas qui sont plus datés. Il arrive par exemple qu'un journaliste soit acquitté d'un ancien procès dont l’Observatoire n’avait pas eu connaissance. Dans ce cas on enregistre la date du dépôt de la plainte au tribunal.

Si l'on ne connaît le jour ou le mois exact, un double zéro (ex. 00/00/2014, 00/03/2011) est inséré à leur place.

LA PUBLICATION

Dans la colonne Pour ceux qui écrivent est indiqué la publication ou le nom du site pour lequel le journaliste écrit, ou le titre du livre ou le nom de l’institution dont il fait partie et l’article, suite auquel il a été intimidé. Dans une autre colonne on indique le type de média.

Dix typologies de média ont été définies :

Agence de presse : Toutes les agences de presse

Presse écrite : Journaux et magazines

Institutions : Syndicats, associations professionnelles

Livre : Maisons d’éditions

Radio : Émissions Radio

Service : Agences vidéo

Théâtre : Opéras et pièces de théâtre

Télévision : Émissions et Journaux télévisés

Web : Publications et blogues

Divers : Toutes les typologies non analysées ci-dessus et les cas lesquels où les journalistes impliqués restent anonymes

NOTES DE OSSIGENO

Les notes résument brièvement l'histoire. Si on veut en savoir plus, il faut cliqué sur le lien reliant le nom de la victime.

MENACES ANTÉRIEURES

Dans la colonne menaces précédentes est noté le nombre d'intimidations antérieures contre le même journaliste.

Si Ossigeno a rapporté les menaces antérieures, cela est indiqué à côté du lien de l'article. Si le journaliste n'a pas subi de menaces antérieures, la colonne indique zéro.

INSCRIPTION À L’ORDRE DES JOURNALISTES

Dans cette colonne, un X indique l'appartenance du journaliste menacé à l'Ordre des journalistes.

NOMBRE DE PERSONNES CONCERNÉES

Dans cette colonne, il y a le nombre de victimes ayant subi la même intimidation. Cela permet de calculer le nombre total des intimidés signalés par l'Observatoire dans l'année en cours. Lorsque on ne réussit pas à avoir le nombre précis des personnes impliquées dans un épisode d'intimidation, on écrit un chiffre inférieur.

LES INTIMIDATIONS QUI ONT EU LIEU PENDANT LES ANNÉES PRÉCÉDENTES

Il arrive quelques fois d’être au courant d’épisodes qui se sont produits au cours des années précédentes. L'Observatoire les enregistre dans le tableau le jour où il en a connaissance, et il indique dans cette colonne l'année où l'incident s’est produit. Cela nous permet d’apprécier aussi bien le nombre des victimes de l’année en cours, que celui des années passées. Par exemple: 10 + 5 indique 10 de l'année en cours et 5 des années précédentes. Pour ce qui concerne ce calcul séparé, il y a une note introductive dans le tableau. Cela permet donc de préciser combien de ces cas se sont produits dans l'année en cours et combien dans le passé. Par conséquent, les données historiques sont mises à jour avec un double affichage. Cela permet aussi de garder les données historiques pendant un an et de les mettre à jour ensuite en indiquant le nombre de victimes d'intimidation qui, durant l’année concernée, ont été constatées plus tard.

STATISTIQUES

La représentation, graphique de la statistique, tenant compte des territoires et des épisodes d’intimidations qui se produisent en Italie s’est révélée essentielle pour faire clairement comprendre ce qui se passe, pour fournir une vision immédiate d'une réalité ignorée. La vue d'ensemble offerte par les statistiques et la présentation graphique s’est avérée utile pour convaincre les plus incrédules et aussi pour suivre la tendance du phénomène et de l'étudier plus en détail dans ses divers aspects.

ÉPISODES GRAVES ET MOINS GRAVES

Il y a beaucoup de façons d’entraver le travail d'un journaliste. La plus fréquente est celle de le dissuader de l'intention de signaler certains faits ou de l’en empêcher complètement en l’effrayant et en lui causant des dégâts. Il s’agit donc de menaces, d'attaques, de la destruction des instruments de travail, de voitures qui prennent feu, de soustraire des documents et ainsi de suite.

Dans ses premières années d’activité l'Observatoire a signalé les épisodes les plus grave et plus cruels, en particulier les menaces de groupes criminels mafieux, les menaces de mort et les agressions mettant en danger la vie du journaliste ou compromettant son activité d’informer. Ensuite Ossigeno a senti la nécessité de signaler les épisodes apparemment moins graves et qui avaient été réalisés de façon intimidante mais moins brutale, mais tout aussi grave.

LES PLAINTES QUI SERVENT D’INTIMIDATION

Une étape importante a été celle de prendre en examen les intimidations moyennant des procédures judiciaires. Elles sont réalisées par l'abus des institutions juridiques telles que les procès en diffamation, le non-respect du secret professionnel et invoquant à tort le secret d’enquête ou celui d’état.

L'Observatoire a pris la responsabilité de classer parmi les intimidations ces initiatives juridiques lorsqu'il estime qu’elles sont clairement intimidantes par leur mode (par exemple, les plaintes et les procès avec des requêtes de dommages-intérêts pour diffamation infondées ou avancées sans avoir demandé auparavant le rectificatif), ou bien quand elles sont rejetées par le tribunal, les considérant injustifiées).

Un autre problème a été celui d’assembler dans la représentation globale les types d'intimidation graves, tels que les menaces de mort ; des types moins cruels, tels que les insultes publiques de personnes au pouvoir, le dénigrement gratuit et insinuant, les avertissements déguisés en un bon conseil, les discriminations qui sont faites empêchant de participer à des événements publics ou des réunions où d'autres journalistes ont le droit d’y participer. Ces comportements ne sont pas punissables parce qu'aucune loi ne les punit, mais ils empêchent la liberté de la presse reconnue par l'article 21 de la Constitution. Ce problème a été résolu en précisant le type de chaque intimidation.

LA FAÇON DONT OSSIGENO APPLIQUE SA MÉTHODE

QUELQUES EXEMPLES

Pour comprendre comment Ossigeno applique sa méthode, voici ci-dessous quelques exemples concrets pour chaque type se référant à la base de données qui peut être consultée gratuitement sur le site www.ossigenoinformazione.it

LES ATTAQUES PHYSIQUES

Agression (initiales Agg ou Ahh)

Il s’agit d’une action violente contre un journaliste comme réaction à son travail. Cela se produit souvent alors que le journaliste fait son travail, ou comme une «punition» ou comme réponse à des enquêtes ou articles déjà publiés. On distingue entre agression légère (bourrade, gifle) et agressions graves (coups de poing, coups de pied ou autre), qui oblige le journaliste à consulter un médecin.

Certains cas:

▪ Gabriele Picardo, le 10 octobre 2012. Agressé dans un parc alors qu'il tournait des images et contraint de supprimer le tournage.

▪ Photographe «Unione Sarda», le 28 juillet 2013. Approché et agressé par deux hommes, appareil photo détruit.

▪ Ivo Iannozzi, le 20 juin 2013. Conduit à l’hôpital, un pronostic de guérison en 10 jours. Un homme l’a pris à coups de poing en lui disant qu’il avait du ressentiment contre un article que le journal avait publié dix ans en arrière.

Coup de feu (Sp)

Coup de feu contre le domicile, contre la rédaction ou contre la voiture d’un journaliste, tout simplement comme avertissement.

Certains cas :

▪ Daniela Braccani, le 31 décembre 2012. Des coups de feu chez elle alors qu’elle fêtait la fin de l'année.

▪ La rédaction «I Cordai», le 31 décembre 2012. Pendant la nuit quelqu’un a tiré trois coups de feu dans la rédaction.

▪ Francesca Santolini, le 29 janvier 2013. Des coups de feu ont été tirés contre sa voiture.

Intrusion dans la maison (IC)

Lorsque quelqu'un s’introduit clandestinement chez un journaliste ou dans la rédaction d’un journal et s’en va sans rien ne voler ou en prenant des objets sans aucune valeur.

Certains cas:

▪ Rosaria Capacchione, le 27 avril 2010. Des inconnus sont entrés chez elle, aucun objet de valeur n’a été emporté. Cela était déjà arrivé en 2009.

Explosion ou explosif (ES)

Intimidation par l'utilisation d'explosifs. Cette catégorie concerne la découverte d'explosifs, de bombes en papier non explosées, de déclencheurs et des explosions au domicile des journalistes ou à leur rédaction.

Certains cas:

▪ Massimo Numa, le 2 octobre 2013. Le journaliste reçoit une bombe à la rédaction, il a enquêté sur le TGV Lyon-Turin dans le Val de Suse. En avril, il avait déjà reçu un explosif à la rédaction de son journal.

▪ Nino Panella, le 25 août 2012. Molotov lancé au domicile du journaliste.

▪ Rosaria Malcangi, le 10 novembre 2011. Une bombe en papier a explosé devant chez elle.

DOMMAGES

Voiture ou maison incendiées (Inc)

Cette catégorie concerne l’incendie de la voiture ou du domicile du journaliste ou d’un proche. Cela est un acte d’intimidation grave qui a comme but celui d’effrayer le journaliste et le contraindre à ne pas continuer dans son activité d'enquête.

Certains cas:

▪ Ilario Filippone, le 4 avril 2012. La voiture du journaliste a été incendiée.

▪ Lucio Gambera, le 21 juin 21 2013. La voiture du journaliste a été incendiée.

▪ Luigi Centore le 10 juillet 2013. La voiture du journaliste a été incendiée.

Vol (Fur)

Détournement de documents, de fichiers informatiques, audio et vidéo, d’outils et d’instruments de travail du journaliste.

Certains cas:

▪ Riccardo Orioles, le 15 août 2012. Quelqu'un s’est introduit chez lui, a consulté ses papiers et ses données sans les emporter.

▪ Alessandro Iacuelli, le 14 mars 2013. Dans son appartement, plusieurs affaires ont été volées : un disque dur, des cassettes vidéo, son ordinateur, une carte mémoire et un cable USB. Tous ces supports contenaient quatre ans de travail et d’enquête.

▪ Alberto Nerazzini, le 14 juillet 2013. Chez lui deux caméras, cinq ordinateurs, des microphones et des appareils pour faire des montages ont été volés.

Biens, objets personnels ou outils de travail endommagés (Dan)

Il s’agit de détruire les biens personnels et les outils du journaliste pour lui faire peur ou pour l’empêcher de poursuivre son travail ou pour limiter sa capacité.

Certains cas :

▪ Les collaborateurs de Telejato, le 29 mars 2011. Voitures endommagées, vol des ordinateurs et des portables chez certains collaborateurs de Telejato.

▪ Pietro Longo, le 22 mars 2012. Agressé alors qu'il filmait la scène d’une querelle entre certains automobilistes et les manifestants de la GESIP qui avaient bloqué la circulation.

▪ Matteo Lauria, le 10 septembre 2013. Voiture endommagée.

AVERTISSEMENTS

Avertissement oral en présence d’une troisième personne (Avv)

Il s’agit de menaces et d’allusions voilées contenant d'éventuelles conséquences négatives pour le travail. Cette catégorie comprend les avertissements adressés à une rédaction entière ou à un journal.

Les menaces adressées de façon générique aux journalistes ou à la catégorie ne comptant pas.

Certains cas :

▪ Adriano Pagano, le 9 mars 2012. Lors d’une conférence de presse, le Maire de Formia a déclaré publiquement : « Être journaliste est dangereux. »

▪ Rosario Cauchi, le 28 juillet 2011. Il a trouvé un avertissement dans son garage. Un billet l’invitait à arrêter de faire son travail.

▪ Rosaria Capacchione, le 14 avril 2011. Elle a été accusée par l’avocat d’un boss de la mafia de conditionner par ses articles la décision des juges.

Lettre menaçante ou autre forme de menace écrite (LM)

Il s’agit d’une lettre anonyme contenant des menaces explicites contre un journaliste pour le travail accompli ou pour ses enquêtes en cours. Souvent, elle est écrite à l'ordinateur ou composé de coupures de journaux avec des expressions comme «morts-vivants!», «Je vais te couper les mains». Dans certains cas, le message se réfère aux habitudes du journaliste ou de sa famille et révèle une activité de contrôle et de harcèlement.

Certains cas :

▪ Antonio Loconte, le 17 septembre 2013. Il a reçu une lettre de menaces de mort à son domicile. Il avait enquêté sur le service des Urgences 118 à Bari et dans d’autres provinces des Pouilles.

▪ Michele Inserra, le 27 juillet 2012. Une lettre de menaces anonyme est arrivée à la rédaction de son journal.

▪ Enrico Bellavia, le 29 Juin, 2012. Une lettre de menaces adressée au journaliste est arrivée à son bureau.

Lettre contenant des balles (Pro)

Mettre des balles dans une lettre de menaces augmente l'effet intimidant. Cet avertissement transmet la capacité de l'auteur de la menace (souvent criminel) de troubler le journaliste avec des armes à feu.

Certains cas :

▪ Giovanni Taranto, le 12 mars, 2013. Un message intimidant contenant deux balles est envoyé à son bureau.

▪ Ersilio Mattioni, le 20 décembre 2012. Une enveloppe avec une balle est arrivée à la rédaction de son journal.

▪ Giuseppe Bianco, le 14 juillet 2011. Il a reçu une intimidation peut-être due à des articles concernant un concours pour entrer dans la police municipal.

Lettre avec Balle à blanc (BE)

Encore une fois le pouvoir évocateur des balles renforce le pouvoir intimidant du message.

Certains cas :

▪ Katia Giannotta, le 28 janvier 2012. Elle a dénoncé une menace, mais l'ouverture d'une enquête est peu probable faute d'éléments.

La discrimination et l'exclusion arbitraire (All)

Cette catégorie concerne les journalistes arbitrairement éloignés ou exclus de conférences de presse, de réunions publiques, les journalistes se voyant refuser sans raison plausible l'accréditation pour suivre un événement (sport, politique). Souvent des problèmes bureaucratiques hypothétiques sont soulevés. L'exclusion arbitraire est souvent décidée en signe de désapprobation contre le journaliste qui est empêché de cette façon, en violation de son droit, de faire son travail.

Certains cas :

▪ Roberto Ventre, le 21 juillet 2011. La société de Football de Naples lui a enlevé son accréditation de presse. Le journaliste avait écrit un article inopportun pour le président.

▪ Giulio Mancini, le 1er septembre 2012. Interdiction d’entrer dans le siège de la Municipalité XIII à Rome.

▪ Rédaction « Cortocircuito », le 30 juillet 2013. Des journalistes ont été menacés et éloignés de la scène d'un incendie par le propriétaire du terrain et par certains travailleurs.

Stalking (st)

Il s’agit d’événements au cours desquels le journaliste est littéralement hanté par quelqu'un. Les épisodes de menace dans ce cas se présentent sous diverses formes: harcèlement, menaces téléphoniques, lettres.

Certains cas :

▪ Letizia Tassinari, le 23 août 2012. Elle est victime d'un harcèlement constant depuis le 20 août. Elle avait raconté un incident étrange dans son immeuble. Elle a trouvé sa voiture endommagée.

▪ Danila De Lucia. Depuis octobre 2009, une série d'appels téléphoniques, de lettres de menaces, d'insultes par un lecteur anonyme mécontent.

Menaces de mort (MM)

Il s’agit de menaces graves qui essayent de contraindre le journaliste à interrompre son travail de recherche et d’enquête, s’il ne veut pas être tué.

Certains cas :

▪ Gianfranco Criscenti, Giuseppe Pipitone, Giuseppe Lo Bianco, le 8 juillet 2011. Ils ont été menacés par une lettre anonyme à cause d'un article sur l'évêque Miccichè et sur des enquêtes en cours dans le diocèse de Trapani.

▪ Gennaro Manzo, le 12 mai 2012. Il a été provoqué et menacé de mort par un membre d’une association locale.

▪ Giovanni Tizian, le 1er décembre 2011. Il vit sous protection policière suite à une écoute téléphonique où des mafieux parlaient d’un projet pour tuer le journaliste casse-pieds.

Menaces personnelles (MP)

Il s’agit de certains cas où le journaliste est approché et menacé. Il a été informé qu'à la suite de son travail et de ses enquêtes il pourrait, lui et ses proches, subir des violences. Ses biens pourraient être endommagés.

Certains cas :

▪ Salvo Cutuli, Rosario Nicolosi, le 29 février 2012. Ils ont été approchés et menacés par des partisans d’un prêtre accusé de pédophilie.

▪ Carlo Ceraso, le 12 mai 2012. Un homme s’est approché de lui, l'a provoqué, insulté et menacé.

▪ Michele Oggiano 21 novembre 2013. Il a été menacé par un inconnu, lorsqu’il filmait l'extinction d’un incendie dans la zone industrielle.

Appel menaçant (TM)

Le journaliste est contacté par téléphone, généralement par un anonyme qui l'invite à cesser de travailler pour éviter de subir de sévères représailles.

Certains cas :

▪ Federica Sciarelli, le 16 mai 2012. Elle a reçu un appel téléphonique leur de son émission à la télévision la menaçant en direct.

▪ Alessandra Vaccari, le 1er Février 2012. Elle a été menacée suite à un article sur une saisie d'un magasin.

▪ Rédaction Giornale di Sicilia, le 13 septembre 2013, a reçut des appels téléphoniques muets et ensuite une croix faite avec des lattes en plastique a été retrouvée.

Attaque informatique (Hac)

Ingérence dans les sites de journaux, de magazines et de blogs pour bloquer la divulgation de nouvelles importunes.

Certains cas:

▪ La rédaction «Articolo21», le 13 décembre 2012. À la veille du Forum des Assises le journal en ligne de «Articolo21» a été altéré par des pirates. C’est la quatrième fois que cela arrive avant un événement public organisé par l'association.

Menaces sur Facebook ou sur d’autres réseaux sociaux (FB)

Cette catégorie comprend les expressions menaçantes et les insultes publiées avec une signature, ou sous le couvert de profils fictifs ou de groupes créés spécifiquement pour mener une campagne hostile contre un opérateur de l'information en signe de représailles pour son travail.

Certains cas:

▪ Claudio Pappaianni, Andrea Postiglione, le 1er octobre 2011. Ils ont été insultés sur Facebook et ils ont reçu un «avertissement» dans le quartier de Barra.

▪ Marco Pasqua, le 26 août 2011. Il a été menacé car il avait publié le programme nationaliste, raciste et homophobe du parti Gaetano Saya.

▪ Gigi Capasso, le 7 novembre, 2013. Il a été attaqué sur Facebook à cause d'un article sur l’emprisonnement du président de l’équipe de football Savoia Calcio.

Insulte (Ins)

Cette catégorie concerne les épisodes où le journaliste est insulté en public ou dénigré par des personnes ayant le pouvoir ou la capacité d'influencer.

Certains cas :

▪ Paolo Moretti, Stefano Ferrari, Mauro Peverelli, Anna Campaniello, le 2 juin 2012. Ils ont été appelés « cannibales » et « coprophages » pour avoir raconté les événements liés à l'enquête d'un prêtre accusé de pédophilie.

▪ Lucio Musolino, Giuseppe Baldessarro, Guido Ruotolo, le 10 octobre 2012. Ils ont été attaqués par le gouverneur de la Calabre, Giuseppe Scopelliti. Accusés de faire partie d'un petit cercle de journalistes qui n’a aucun intérêt pour le bien de la Calabre.

▪ Francesca De Simone, le 20 octobre 2013. Elle a été humiliée et offensée par l'équipe du président de l’équipe de football « Lazio » et copropriétaire de l’équipe de Salerne Claudio Lotito.

Étendards et inscription (Str)

Il s’agit de menaces faites à travers des étendards ou bannières exposées dans la rue, dans un stade ou lors d'une manifestation. On peut y trouver des graffitis et des murales avec des inscriptions offensives contre les journalistes.

Certains cas :

▪ Daniele Genco, le 3 décembre 2011. Une inscription menaçante a été faite dans le tunnel à Aoste.

▪ Stefania Petyx, le 13 mai 2012. Elle a reçu tout d’abord un avertissement fait par un inconnu, puis elle a trouvé la voiture de son équipe endommagée et enfin elle a trouvé une inscription menaçante devant son domicile.

▪ Virman Cusenza, Petronilla Carillo, le 9 octobre 2013. Des affiches accrochées aux murs avec des slogans contre l'ancien directeur du journal et la journaliste de judiciaire. Ils sont accusés d’avoir écrit des mensonges à propos de l'ancien président de la province de Salerne.

Talonnement (Ped)

Il s’agit des cas où le journaliste est suivi, traqué, filmé lors de son activité quotidienne pour l’effrayer et afin d'étudier ses habitudes et celle de sa famille.

Certains cas :

▪ Lirio Abbate, le 12 vovembre 2013. Il est traqué par un homme soupçonné être lié à la criminalité organisée romaine, après la publication d'une enquête en décembre 2012.

▪ Massimo Numa, le 7 janvier 2014. Il a reçu un courriel contenant une vidéo où ses mouvements et ceux de sa femme ont été enregistrés pendant deux ans. Cela signifie que le journaliste et sa famille ont été suivis et harcelés.

PLAINTES ET ACTION EN JUSTICE

Procès en diffamation considéré comme prétentieux (QD)

Il s’agit d’une action en justice ou d’une annonce d’une action en justice, sans avoir demandé un rectificatif qui est prévu par la loi, un démenti ou une précision sur des informations jugées incorrectes ou des nouvelles qui portent atteinte à la réputation.

Certains cas :

▪ Des journalistes des quotidiens « Il Giornale » et « Libero », le 13 et le 14 mars 2011. Respectivement 36 et 18 journalistes de la rédaction ont été dénoncés par Italo Bocchino.

▪ Giacomo Di Girolamo, le 14 décembre 2012. Le Conseil municipal a autorisé le maire à le poursuivre en diffamation, affirmant que Marsala.it exprime de trop nombreuses critiques et trop de jugements.

▪ Milena Gabanelli, Giuliano Marrucci, 17 novembre 2013. L'ancien ministre Renato Brunetta a annoncé une action en justice avant la diffusion du reportage. Le sujet n’avait pas encore été diffusé. Le ministre avait vu la promo.

Poursuite faite par le magistrat considérée comme prétentieuse (QM)

Les éléments sont les mêmes que les précédents, sauf qu’il convient de souligner le rôle que le juge a dans la société et dans l'administration de la justice.

Certains cas :

▪ Fabio Amendolara, Paride Leporace, le 31 janvier 2008. L'ancien Procureur général de Potenza, Vincenzo Tufano, avait demandé une indemnisation d'environ 130 mille euros, se sentant attaqué par un article.

▪ Michele Inserra, 2013. Ce magistrat a déposé 13 poursuites en diffamation en un an.

▪ Francesco Forgione, 2012. Il avait demandé 20 millions d’euros en dommages-intérêts en diffamation à cause d'un livre-enquête sur la 'Ndrangheta.

Poursuite pour endommagements considérés comme instrumentale (RRD)

Il s’agit des cas où un citoyen, un politicien ou un entrepreneur sans n’avoir demandé aucun rectificatif, aucun démenti ou aucune clarification aborde le tribunal civil en se déclarant diffamé et réclame des dommages (souvent scandaleux). Cela met en difficultés aussi bien les journalistes que le journal qui jusqu'à la fin de la cause, doit entrer dans son budget le montant requis comme un passif potentiel.

Certains cas:

▪ Leonida Ambrosio, 2011. Le Maire d’une Municipalité – dont le conseil a été dissous à cause des infiltrations de la Camorra – lui a demandé 200 mille euros. Ensuite, le procès a poursuivi grâce à des commissaires du préfet.

▪ Francesco Viviano, Alessandra Zinniti, Sebastiano Messina, le 6 janvier 2012. Le Président de la Région Sicile Raffaele Lombardo a demandé 6,5 millions d’euros aux trois journalistes.

▪ Vincenzo Cimino, le 3 novembre 2013. Le politicien Vladimiro Crisafulli a demandé une indemnité de 2 millions d'euros à cause d’un article sur sa carrière et ses affaires judiciaires.

CONSEIL: Ossigeno pourrait demander à toute fin utile – dans ses propositions législative – que chaque fois qu’un nouveau conseil municipal s’installe, de nouveaux commissaires ou d’organes apicaux de gouvernements et du barreau dans les collectivités locales, devraient être tenus obligatoirement, à vérifier toutes les procédures contre la presse avant de les approuver. Cela de manière à éviter de nombreux cas de litiges qui passent par inertie (et souvent les avocats ont leurs l'intérêts dans la question).

Incrimination pour avoir refusé de révéler la source d’une nouvelle (FON)

Cette action accordée au procureur contredit le droit d'accorder à un journaliste à maintenir ses sources confidentielles. Cette règle contredit l’article 2 de la loi des journalistes. De plus, cette action touche principalement les journalistes «publicistes» (qui exercent une autre profession par ailleurs) qui sont entièrement exclus du secret professionnel de l’article 200 du code pénale italien.

Certains cas :

▪ Enna : acquitté la journaliste « publiciste » qui n’a pas révélé sa source.

▪ Potenza. Meurtre Claps. Fabio Amendolara accusé de violation du secret d'État.

▪ Le secret professionnel. Piazza Fontana, Mister X et le « secret » de Cucchiarelli.

Abus du droit (ABD)

Il s’agit d’une condamnation ou d’un acte d’accusation contre un journaliste pour l’exécution de son travail. Cette catégorie compte aussi les cas où les journalistes sont enquêtés de manière invasive, par exemple à travers des écoutes téléphoniques par les autorités. Ils peuvent aussi subir des pressions afin de leur faire révéler leurs sources confidentielles. Et certaines fois leurs instruments de travail sont confisqués.

Certains exemples :

▪ Giuliano Foschini, le 16 novembre 2012. Son domicile et la rédaction de son journal ont été perquisitionnés. Il était prévenu par le parquet de Lecce cause recel et certains articles qui ont révélé des affaires intérieures du Palais de Justice de Bari.

▪ Orfeo Donatini, Tiziano Marson, le 1° juillet 2012. Il a été condamné à quatre mois de prison et à payer une sanction pour diffamation.

▪ Giovanni Pons, Victoria Puledda, le 8 novembre 2013. À la demande du parquet de Milan, la Consob a mis à disposition les enregistrements des appels téléphoniques des deux journalistes.

▪ Cas Lo Verso : la confiscation des ordinateurs et des téléphones mobiles a été annulée.

Acte d'accusation pour publication arbitraire de procédures judiciaires (PAB)

Il s’agit d’un document d’accusation contre un journaliste qui a publié des actes judiciaires qu’il a reçus et dont les parties sont déjà au courant, même si ceux-ci ne sont pas encore officiellement publics.

Certains Cas :

▪ Alfio Sciacca, Ferruccio De Bortoli, le 15 décembre 2011. Ils sont accusés du crime de publication arbitraire d’actes d’un procès pénale.

Confiscation de documents, d’archives et d’instruments de travail (Seq)

Il s’agit d’action en justice qui confisque les outils de travail d’un journaliste et les documents délivrés pour découvrir la source d'une nouvelle ou pour prendre conscience des données recueillies qui peuvent avoir une pertinence afin de poursuivre un crime.

Certains cas :

▪ Attilio Bolzoni, Lirio Abbate, le 30 septembre 2011. On leur a confisqué certains matériaux, y compris les procès-verbaux de Toto Riina. De plus, ils ont été accusés de violation de la confidentialité des enquêtes.

Avis d'enquête pour des crimes liés à la publication de nouvelles (AG)

Il s’agit de tous les épisodes au cours desquels un journaliste a reçu un avis d'enquête lié à des infractions qui auraient été commises par la publication de nouvelles, d’enquêtes ou de reportages.

Certains cas :

▪ Antonio Condorelli, en 2011. Mise en examen pour la publication de la plainte d'un médecin-chef qui a refusé de signer un diagnostic de «aorte anévrisme» pour le gouverneur de la Sicile Raffaele Lombardo.

▪ Carlo Ceraso, Massimo Sbardella, le 20 décembre 2013. Mise en examen à cause de certains articles écrits sur l'enquête qui a fait sombrer l'ancien conseil et la gestion de la «Banca Popolare di Spoleto». De plus, trois articles ont été camouflés dans le journal en ligne.

Perquisition invasive (Per)

Nous notons comme «perquisition invasive» tous les cas où les domiciles des journalistes ou des éditeurs sont fouillés. Pendant la perquisition les matériaux de travail et les actes sont souvent saisis dans le but de découvrir leur source.

Certains cas:

▪ La rédaction du quotidien «La Nazione», le premier novembre 2011. Perquisition de la rédaction faite à cause des poursuites des violations du secret d’enquête.

▪ Fabio Amendolara, le 23 janvier 2012. Il a été interrogé, son journal et son domicile ont été perquisitionnés à cause de la révélation du secret.

▪ Giuseppe Lo Bianco, Sandra Rizza, Riccardo Lo Verso, le 12 octobre 2013. Les domiciles des journalistes ont été perquisitionnés par la police qui a analysé les ordinateurs, les smartphones, les mémoires numériques, les tablettes et les agendas pour chercher des documents.

Interdiction d’émettre d’un blog (totale ou partielle) (BLG)

L’interdiction d’émettre d’un site d'information ou d’un blog. La suppression d'une nouvelle notamment à la demande de l'autorité judiciaire pour avoir publié des actes couverts par le secret ou à cause d'une plainte faite par exemple par les citoyens, les politiciens ou les hommes d'affaires.

Certains cas :

▪ Antonio Brindisi, le 27 février 2012. Son blog a été supprimé suite à une plainte pour diffamation.

Procès-verbal (Ver)

Il s’agit d’épisodes où un rapport est adressé à un journaliste suite à des violations présumées faites, au cours de son travail.

LES RAISONS POUR LESQUELLES IL FAUT RÉPANDRE

LES NOUVELLES CONCERNANT LES INTIMIDATIONS

Les avertissements sont normalement soumis à une vérification approfondie. Les épisodes qui sont vrais et suffisamment documentés sont racontés par Ossigeno dans des reportages auto produits par des journalistes et publiés en temps opportun. Les cas les plus significatifs sont signalés aux agences de presse et à d'autres médias. De nombreux rapports de Ossigeno sont réédités par d'autres journaux ou blogs qui en font usage, et qui ont la possibilité de publier gratuitement le contenu à condition d'en citer la source. Parmi ces activités, le fait de divulguer des nouvelles est strictement lié au monitorage de ces épisodes.

Chaque fois qu’un épisode est vérifié, il est en même temps ajouté à la liste des victimes. De telle façon, l’observatoire peut recevoir des observations de manière transparente.

La participation continue de l'opinion publique empêche quiconque de nier la véridicité de toutes les données recueillies. La narration journalistique des épisodes, qui introduit l’e récit, met en évidence les personnalités des victimes et aide à briser l’isolement des journalistes menacés. Chaque cas est également considéré sur une base régionale. Cela permet d'évaluer la façon dont l'intimidation est diffusée dans chaque territoire. Ainsi la carte géographique permet de voir que les épisodes sont répartis dans tout le pays et leur progression montre que les intimidations ne sont pas rares.

Les bulletins d’information et les cartes géographiques de Ossigeno suscitent de l’intérêt car elles fournissent des données précises sur le phénomène révélant une face cachée de l'Italie. Les données de l’observatoire sont utilisées par plusieurs médias, à condition d'en citer la source. Cela confirme l'intérêt public que Ossigeno a suscité.

Nos lecteurs réguliers sont des journalistes, des blogueurs, des écrivains, des militants des droits de l’homme, des étudiants, des chercheurs, des représentants d'organisations sociales et encore les institutions publiques, les universités et les centres de recherche.

La diffusion des rapports annuels traduits en deux langues pour le moment (anglais et français), a suscité une attention particulière. Ces rapports sont disponibles en ligne. La version chinoise du rapport 2010 a été accompagnée par la publication d'interviews vidéo, menées à Pékin, faites aux journalistes et aux dissidents chinois qui ont subi la censure. Le rapport en chinois et la vidéo avec les interviews ont été présentés lors d'une réunion publique à l'Université Orientale de Naples.

Les utilisateurs qui accèdent actuellement à ce service de l'étranger représentent environ 20% du total.

Les médias italiens ont ignoré la plupart des incidents signalés par Ossigeno. Seulement quelques intimidations ont eu une grande notoriété et ont eu l'attention des journaux et des journaux télévisés. Cela grâce à l'Observatoire.

En quelques années, Ossigeno per l'Informazione a obtenu des résultats importants. Il est connu dans le monde du journalisme, c’est un point de repère crédité par de nombreuses institutions. Ses données ont rompu le silence sur les intimidations auprès des journalistes italiens. La diffusion de ces données a ouvert la voie et a fait accroître à un niveau politique et législatif la protection des journalistes.

Ainsi, l'activité de Ossigeno a aidé les principales organisations représentatives des journalistes à accorder plus d'attention au phénomène et à reconnaître le poids de certaines interférences intimidantes, comme les plaintes sur la liberté de la presse, dont on ne sentait pas encore clairement la diffusion. De nombreux journalistes ont découvert à travers les conférences de Ossigeno, qu’en Italie les intimidations sont endémiques à leur catégorie, elles sont fréquentes et nombreuses. Les données de Ossigeno ont incontestablement conduit la partie la plus sensible du public et des politiciens à réfléchir sur les effets d'un climat d'intimidation si répandu dans la vie publique italienne. Mais même dans ce domaine, on ne peut pas encore prétendre avoir atteint la victoire.

Le public n'a malheureusement pas une compréhension claire du droit d'informer et d'être informé. Par conséquent, il existe une croyance commune quand il s'agit d'une censure ou d'une intimidation : ce n’est pas seulement le journaliste qui est lésé, mais tous les citoyens. Les intimidations vont restreindre la circulation de l’information limitant ainsi la participation des citoyens à la vie publique.

Le suivi de Ossigeno a eu une incidence sur certaines institutions publiques importantes, comme le montrent trois récentes interventions.

En 2012 les données de Ossigeno ont conduit la Commission Anti-Mafia parlementaire italienne à faire – pour la première fois en soixante ans – une étude spécifique sur les intimidations des journalistes italiens. L'enquête a été fondée sur les audiences de dix dirigeants d'organisations des journalistes et de dix journalistes qui avaient été menacés alors qu'ils étaient engagés dans leur travail dans les trois régions les plus directement touchées par le phénomène (Campanie, Calabre et Sicile). Après les audiences, la Commission a présenté un rapport au Parlement, dans lequel elle a exposé les faits constatés et a demandé des mesures urgentes à celui-ci et au Gouvernement italien.

En Octobre de 2013, pour la première fois à la Chambre des représentants, lors de la discussion du projet de loi qui vise à réformer la loi sur la diffamation, certains législateurs ont cité des données et des rapports de Ossigeno et ont proposé de sanctionner l'utilisation instrumentale des intimidations faites à travers des poursuites et des réclamations contre les journalistes. Les données de Ossigeno avaient eu un écho similaire au Sénat, qui est en train d’examiner les propositions relatives à la diffamation, lesquelles attendent encore l'approbation pour entrer en vigueur.

En Novembre 2013, le président du Sénat a rappelé les données de Ossigeno et a exhorté à prendre des mesures juridiques pour protéger le journalisme d'investigation.

En Mars 2014, pour la première fois depuis 1946, un gouvernement de la République italien a fait un aveu similaire, quoique de façon informelle, avec une déclaration publique du Président du Conseil des Ministres M. Matteo Renzi. C’était une petite nouvelle mais importante, étant donné que jusqu'à présent, tous les présidents du Conseil des ministres ont refusé d'aborder le sujet et de répondre aux questions explicites et à celles des députés.

Cela impliquait une sensibilisation accrue du public. De plus, cela confirme aussi la perspicacité de l’Observatoire et donne de l'espoir pour d'autres développements positifs.

III PARTIE

LE CHEVAL DE TROIE DES INTIMIDATIONS DANS LES PAYS LIBRES

Les pays démocratiques reconnaissent la liberté de la presse et d'expression et son importance pour la vie sociale. Or en réalité, dans aucun pays la circulation de l'information dans l'intérêt public est entièrement libre. Elle est limitée par des contraintes de différentes natures. Certaines sont bien connues, d'autres sont sous-évaluées ou presque inconnues, comme l'intimidation et l'abus de la loi. On parle peu de ce type de conditionnement, bien que l'intimidation soit déjà dans différents pays la méthode la plus fréquente pour limiter la liberté de la presse. Même dans les pays où les lois affirment la pleine liberté de l'information, il y a beaucoup de journalistes, blogueurs, photojournalistes, reporters et vidéo opérateurs et en général les travailleurs des médias qui sont intimidés en raison de leur travail.

Ce qui a permis à ce phénomène de se propager sur une grande échelle est le manque d'attention et la sous-estimation de la façon ambiguë à travers laquelle l’intimidation avance. Elle se propage de la même manière que la mafia s’infiltre dans les institutions juridiques. Elle étend ses tentacules d’une manière subtile, silencieuse, s’appuyant sur la peur et sur l’acquiescement, afin de s’enraciner ; et même quand les tentacules sont clairement visibles, la lâcheté et le consentement font dire la phrase classique: «Ici la mafia n’existe pas».

Face à la propagation de menaces et d’intimidations contre les journalistes, on enregistre une attitude similaire: on nie l'évidence aussi longtemps qu’on peut. Seulement la production d'une masse de données objectives peut briser le mur du déni qui a jusqu'à présent empêché le développement de mesures appropriées pour combattre cette situation. Le refus des intimidations systématiques est une réalité qu’il faut évaluer. Cette condition a été soulignée par le Représentant pour la liberté des médias de l'OSCE Dunja Mijatovic. Dans les différents pays où les menaces et les intimidations contre les journalistes se produisent fréquemment, les autorités continuent de nier l'existence du problème. Cette situation continuera aussi longtemps que les médias ne parleront pas de ce problème et jusqu’au moment où l'absence de données statistiques ne permettra pas de modifier la mauvaise perception du problème, afin de ne plus sous-estimer la question. Il est donc nécessaire d’illuminer ces faits et de montrer à travers un suivi actif ce qui se passe effectivement dans tous les pays.

DE QUELLE FAÇON L’ON MET EN ÉVIDENCE LE NÉGATIONNISME EN ITALIE

Comprendre les termes du problème est la première chose à faire. En Italie, le >négationnisme est encore fort. Mais une documentation détaillée et irréfutable d'un grand nombre de menaces, d'abus et de poursuites fallacieuses contre les journalistes a ouvert un grand espace faisant tomber les stéréotypes et les fausses idées.

Premièrement, ces données ont permis de démontrer que les menaces ne venaient pas seulement du milieu criminel, en particulier de celle du crime organisé.

Deuxièmement, elles ont démontré que la plupart des actes d'intimidation viennent des entrepreneurs et des administrateurs publics voulant bloquer les journalistes qui documentent des phénomènes de corruption.

Troisièmement, elles nous ont permis de voir que de nombreux abus pourraient être évités par une organisation plus adéquate du travail journalistique.

Quatrièmement, ces données ont montré que les intimidations faites à travers des poursuites fallacieuses sont le fruit de lacunes présentes dans les lois et réglementaires.

Pour finir: nos données ont montré que les intimidations sont incisives parce qu’elles restent largement impunies.

Une observation attentive et prolongée des épisodes a également montré les faiblesses du système actuel. La solidarité publique envers les victimes des intimidations est faible. En absence d'interventions, le soutien social va continuer à s’affaiblir, tout en favorisant la dépendance et la résignation.

Depuis 2010, les formes les plus flagrantes de déni en Italie sont devenues impossibles. Cela grâce au suivi de Ossigeno per l’Informazione qui les a rendues impraticables.

Un changement radical a été atteint le 20 juillet 2009, lorsque notre Centre a remis au président de la République italienne, M. Giorgio Napolitano, les données du suivi de deux cents journalistes intimidés pendant les années 2006-2009 en Italie. L'attention du Président Giorgio Napolitano a donné une visibilité à ces données et a contribué à les diffuser, il les a amenées dans le domaine public. Il a empêché de continuer à nier qu’il y avait un nombre important de journalistes menacés en Italie. A partir de là, il a été possible de parler de cette question comme d’une question sérieuse et concrète.

Les données du suivi de ces épisodes ont donc rempli un vide. Leur connaissance nous a permis de surmonter l'incrédulité générale: déclencher un processus vertueux qui a lentement permis d'inscrire la question dans l'agenda public.

COMMENT DÉCOUVRIR LA CENSURE CACHÉE

Le courant électrique, les ondes électromagnétiques, comme d'autres phénomènes incorporels échappent à la perception sensorielle. Mais ils existent et leurs effets sont évidents. De même la censure déguisée échappe à la surveillance des organismes qui devraient défendre la liberté de la presse traditionnelle, mais elle existe et produit de puissants effets. Pour étudier les phénomènes qui ne sont pas perceptibles avec nos cinq sens, la physique a développé des méthodes indirectes basées sur l'observation des effets qu'ils produisent, et pour en savoir plus, elle a créé des outils détecteurs spécifiques capables de les mesurer.

De même, nous avons besoin d'un monitorage spécifique pour découvrir toutes les intimidations qui ne sont pas perceptibles à l'œil nu. Il ne suffi pas que cette méthode soit en mesure de compter les victimes. Il faut également classer les menaces et étudier les causes. Il faut que ce soit une méthode approfondie : elle ne doit pas simplement signaler les cas les plus graves de violence et de déni des droits, mais aussi les incidents moins graves, qui sont les plus répandus. Cette méthode doit reconnaître à la fois l'intimidation qui montre ouvertement son visage, et les épisodes qui agissent à notre insu derrière l'apparence trompeuse du licite et du juridique. On ne doit pas renoncer à identifier les formes insidieuses d'intimidation. Ce sont les plus restrictives et elles montrent toutes les lacunes dans le système de sécurité pour défendre la liberté d'expression, en outre, les insuffisances des systèmes juridiques et des mesures de protection, des omissions qui portent atteinte au droit à l'information.

Le suivi effectué par Ossigeno per l’Informazione est né pour identifier les intimidations les moins reconnaissables.

LES PREMIERS FRUITS DE LA « MÉTHODE OSSIGENO»

En Italie, le suivi mené pendant six ans avec la « Méthode Ossigeno » a produit des résultats considérables.

La surveillance a mis en évidence la protection juridique insuffisante du droit des citoyens à être informé et le droit des opérateurs de médias à rapporter les événements de l'actualité sans subir de représailles.

De plus, cette vigilance a permis de comprendre quels désavantages découlent de l'absence d’une lois qui reconnaît la valeur sociale positive du journalisme et qui ne punit pas ceux qui cherchent à empêcher la divulgation de nouvelles.

Le suivi a précisé que la loi italienne régit l'activité journalistique, exclusivement dans le but de poser des limites, réduisant la marge de manœuvre face au pouvoir de l'exécutif, du législatif, du judiciaire et des droits de la personne. Les lois réservent un espace exiguë à l'information journalistique, faisant prévaloir sur le droit à l'information d'autres droits. Face à l'intérêt général, ces lois sont affaiblies par la diffusion des informations.

Ossigeno a montré les difficultés de rendre l'information dans l'intérêt du public sans que la loi lui reconnaisse un rang, celui de l’intérêt public. Par exemple: ceux qui fournissent des informations et sont poursuivis pour diffamation, abus de confiance, violation du secret professionnel ou d'autres infractions de la même nature, doivent prouver chaque fois que leur ingérence dans la vie ou dans les affaires d’autrui n’est pas abusive. Certaines fois, c’est celui qui a clairement agi dans l'intérêt public, respectant des devoirs de loyauté et de canons déontologiques à devoir prouver cela.

Il a été précisé que le statut juridique, propre aux travailleurs dans les médias, encourage les intimidateurs à traiter ceux-ci comme des intrus, et à abuser de la loi et de la lenteur des procédures judiciaires pour les punir.

De plus l’Observatoire a démontré qu'un grand nombre de fonctionnaires face à la publication de nouvelles importunes les concernant, réagissent par des plaintes et des demandes de dommages-intérêts ou en discriminant ces journalistes en les excluant de manifestations publiques auxquelles d'autres opérateurs sont autorisés à participer.

Enfin le suivi de ces épisodes a révélé que les journalistes gêneurs peuvent être éloignés de la télévision publique, sous un prétexte quelconque. D’autres subissent un chantage de censure et sont contraints à s’y plier, autrement ils perdraient leur emploi.

Ces situations et d'autres événements ont montré le poids qui pèse encore sur la liberté de la presse et de nombreux conflits d'intérêts entre la politique et la presse. Le cas le plus connu est celui de Silvio Berlusconi. Ce conflit dure depuis 1994 et à un impact sérieux sur l'autonomie de la télévision publique.

L'ensemble des épisodes de monitorage de Ossigeno a suscité l'attention du public sur la nature et la taille alarmante de l’emploi instrumentale des plaintes pour diffamation pour intimider, un phénomène répandu, mais jusqu'ici peu ressenti même dans le monde du journalisme. Maintenant, tout le monde admet ce genre d'abus qui représente, selon les statistiques de Ossigeno, plus de 36% des épisodes vérifiés. Même si en réalité, ce phénomène est beaucoup plus vaste.

En effet, le suivi a établi que la plupart des journalistes qui subissent un procès en diffamation ou une demande de dommages-intérêts pour diffamation, réputé injuste ne veulent pas que cela se sache. À prévaloir, c’est le système de précaution à l'égard des incertitudes du procès et même la peur fondée que d’autres journalistes puissent spéculer sur l'épisode pour noircir celui qui est accusé.

Les enquêtes de l'Observatoire ont montré qu’en Italie, à de rares exceptions près, les dénonciations pour diffamation instrumentales ne sont pas rejetées. Mais elles donnent lieu à des accusations pour crimes et à des procès coûteux qui peuvent durer plus de dix ans et peuvent se terminer par des peines de prison ou avec l'obligation de payer une indemnité substantielle qui peut être disproportionnée par rapport aux dommages réels et aux capacités économiques de l'auteur. L'abus de la poursuite et de la plainte pour dommages est facile et indolore, même lorsque le procès se termine par l'acquittement du journaliste et la reconnaissance que l'accusation était injuste ou non fondé. Dans ce cas, le journaliste n’a pas droit à une indemnisation et parfois il n’obtient pas même le remboursement des frais engagés pour se défendre devant les tribunaux.

LE NŒUD HISTORIQUE DE LA LOI SUR LA PRESSE

L'observation de ces cas nous a permis de démontrer qu'en Italie l'affaiblissement du droit à l'information a des racines profondes. Au cours des vingt ans de dictature fasciste une censure préalable des journaux était en place. Après la naissance de la République, la censure a été abolie. Deux ans plus tard, en 1948, la Constitution a décrété la pleine liberté de parole et d'expression, mais en même temps, elle a adopté une loi sur la presse pour restreindre sévèrement la liberté. Cette loi est toujours en vigueur. Son insuffisance, son incompatibilité avec la jurisprudence européenne, sa nature punitive au sujet de la presse a été signalée à plusieurs reprises par les principales organisations de l’Europe et de l'ONU. Mais le Parlement italien n'a pas été capable de mettre à jour cette loi. Le nouveau projet de loi sur la presse en Italie n’a pas fait un seul pas en avant, depuis octobre 2013 jusqu’à en mars 2015.

Les journaux et le débat public et ne signalent pas ces échecs et en attendant une nouvelle loi sur la presse, l’ancienne loi continue à produire un grand nombre de procès et de condamnations injustes. Le suivi de Ossigeno a rapporté ces épisodes un par un. Les médias, cependant, n’ont signalé que les incidents les plus graves, ceux qui sont liés à l'acte d'accusation et la condamnation de journalistes célèbres. Cela, sans jamais donner l'image entière et la succession impressionnante de ces épisodes.

LE VISAGE DE LA MAFIA ET LES CHRONIQUES JUDICIAIRES

Le monitorage de Ossigeno a accordé une attention particulière aux graves menaces et aux intimidations contre les journalistes suivant l'histoire de la mafia et de la pègre et à tous ceux qui travaillent dans des territoires où le crime organisé est le plus enraciné. Se basant sur cela, l'Observatoire a promu des initiatives de soutien et de solidarité pour eux et a publié une analyse sur les difficultés spécifiques qu'ils rencontrent en raison de la faiblesse du système de publication dans ces régions, de l’attitude intolérante des administrateurs locaux, des initiatives particulièrement envahissantes du judiciaire, du non-respect fréquent du secret professionnel, de l'état d'insécurité et du faible revenu de ces journalistes, dont beaucoup ne bénéficient pas de l'aide juridique des éditeurs.

Cela a permis, entre autre, de mettre en évidence le mode particulier d’influencer et la difficulté à dénoncer l'intimidation sans perdre leur travail.

Certains cas ont révélé des impositions dramatiques venant de l'intérieur de leur journal. D'autres événements ont montré que les conditionnements mafieux se manifestent dans tout le territoire national. Les cas certifiés ont confirmés que les correspondants locaux, c’est-à-dire les journalistes qui travaillent dans de petites villes sont les plus exposés à ces menaces et ces représailles.

LE PROJET D'UN RÉSEAU DE SÉCURITÉ EUROPÉENNE POUR LES JOURNALISTES

La censure déguisée qui est réalisée par les intimidations n’est pas un phénomène exclusivement italien. On en a la perception mais on n’a pas de données qui puissent être comparables à celle de Ossigeno, néanmoins on est au courant d’expériences de suivi dans d'autres pays faites avec des méthodes pertinentes telles que celles que l’on applique en Italie. C’est pour cela que Ossigeno soulève la proposition d'appliquer sa méthode dans d’autre pays. Cette proposition a été formulée la première fois le 25 septembre 2013, à Varsovie, lors de la réunion du Human Dimension Implementation Meeting (HDIM), c’est-à-dire pendant la conférence annuelle de l'OSCE à laquelle ont participé les représentants des gouvernements de cinquante pays, les institutions internationales les plus prestigieuses, des experts des médias et des représentants de la société civile.

À cette occasion, Ossigeno a mis sa méthode à disposition des organisations internationales qui protègent la liberté de la presse et de l’expression.

En outre, la proposition a été relancé le 19 mai 2014, à Strasbourg, lors de la table ronde organisée par le Conseil d’Europe sur la protection des journalistes avec la participation des institutions internationales (ONU, UNESCO, Union européenne, OSCE, OEA) et des Ong de divers pays (Amnesty International, Icrc, Reporters sans frontières, Human Rights Watch, Committee to Protect Journalists, Index on Censorship, International Fédération of journalists, Natalia Project, Ossigeno per l’Informazione, Article 19, Association of European Journalists, Irex, Ifex, Pen International, Osi-Media).

À cette occasion, Ossigeno a montré les caractéristiques et l'impact de sa méthode. De plus, l’Observatoire a déclaré sa volonté de mettre à disposition sa méthode pour le réseau européen concernant l'alerte précoce que le Conseil de l'Europe est en train de développer, en l’expliquant aux organisations qui décident de l'appliquer. Il a également proposé sa méthode comme une base de discussion de la recherche et de l'identification d'un suivi standard européen.

Le travail de Ossigeno est connu dans plusieurs pays. À partir du 1er février 2014, les données et les bulletins de l'Observatoire sont diffusé en italien, anglais et français dans dix autres pays (Bulgarie, Croatie, Chypre, Grèce, Macédoine, Monténégro, Roumanie, Serbie, Slovénie, Turquie), aux médias partenaires du projet pilote «European Centre for Press and Media Freedom» promu par la Commission européenne, coordonnée par l'Observatoire des Balkans Caucase OBC de Rovereto, dont Ossigeno est partenaire avec le South East European Media Observatory (SEEMO), relié à l’International Press Institute (IPI) à Vienne.

Ce projet pilote, appelé «Safety Net for European Journalists. A transnational support network for media freedom in Italy and Southeast Europe » a pour but de promouvoir dans l'ensemble de l'Europe un suivi fiable des violations de la liberté de la presse, du pluralisme et de fournir un soutien concret aux journalistes victimes de menaces et d'intimidations.

Le projet a une durée d'un an – il s’achèvera en Janvier 2015 – et est financé par la Commission européenne. Ossigeno fait des rapports hebdomadaires sur les violations les plus graves de la liberté de la presse en Italie, avec une présentation des caractéristiques spécifiques de sa méthode de monitorage pour partenaires et dans le but de promouvoir la nécessité de surveiller de près les cas et de ne publier que ceux qui ont été vérifiées et qui sont fiables. Au-delà de les énumérer, l’observatoire classe chaque cas à partir d'une base de typologies des menaces.

Le Conseil de l'Europe est en train de créer, avec les organisations qui protègent la liberté des médias, un système d'alerte permanent et une réponse rapide à de graves violations des droits de l’homme contre les journalistes. Cette décision marque une étape importante pour résoudre le problème et offre la possibilité de développer et de mettre en pratique les résultats du projet «Safety Net for European Journalists» et de répandre et d'approfondir l'expérience italienne de l’observatoire Ossigeno per l‘Informazione.